La différenciation de la population urbaine est en train de remodeler le Sud global : des migrations, de la structure par âge jusqu’au déplacement des centres de croissance

La prochaine étape de l’urbanisation n’est pas « plus de gens en ville », mais « quelles villes absorberont l’avenir »

Au cours des vingt dernières années, le récit mondial de la croissance s’est longtemps articulé autour d’un postulat central : davantage de population en ville signifie une productivité plus élevée, une commercialisation plus profonde et un effet d’agglomération industrielle plus fort. Mais les dernières recherches sur la population urbaine nous rappellent que ce postulat perd de sa simplicité. L’urbanisation se poursuit, mais elle ne se manifeste plus par une expansion homogène ; elle recompose plutôt, sous des formes nettement différenciées, la carte de la croissance dans le Sud global.

Cette étude publiée dans Nature couvre les données de structure par âge et par sexe de plus de 10 000 villes dans le monde entre 2000 et 2020. Les résultats montrent que le ratio de dépendance de la population urbaine mondiale est passé de 0,87 à 0,59, ce qui indique que, dans l’ensemble, les villes évoluent encore vers une structure plus favorable à l’offre de travail ; mais cette tendance n’est pas uniforme. Dans l’ensemble, les petites villes sont plus jeunes que les grandes, et cela est particulièrement marqué en Afrique. Parallèlement, certaines villes du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord ont connu un excédent masculin net, reflétant le lien étroit entre migration transfrontalière de main-d’œuvre et marchés du travail urbains. L’étude estime également que 45 % de la croissance de la population urbaine provient de la migration nette, contre 55 % de la croissance naturelle.

Ces faits convergent vers une conclusion plus importante : la véritable différenciation de la croissance urbaine mondiale ne tient pas au fait de savoir s’il y a urbanisation, mais à qui croît, selon quelle structure, et si cette croissance peut se transformer en capacité productive à long terme.

Pour les marchés émergents, la structure démographique fait déjà partie de la carte des investissements

Dans le Sud global, la population urbaine n’est pas seulement une concentration au sens statistique ; c’est un point de pression simultanée sur le capital, la main-d’œuvre et la capacité des services publics. Dans de nombreux pays à faible ou moyen revenu, la croissance urbaine se produit à un stade où les infrastructures, le logement, les transports, l’approvisionnement en eau et les systèmes de santé n’ont pas encore achevé leur expansion. Autrement dit, la croissance démographique ne crée pas automatiquement des dividendes ; si la capacité budgétaire et l’offre institutionnelle ne suivent pas, l’expansion de la population se transforme rapidement en pression sur la gouvernance.

C’est là l’une des différences structurelles les plus importantes entre les marchés émergents et les économies matures. Dans certains pays à revenu élevé, les villes sont confrontées au déclin démographique et au vieillissement, ce qui implique une reconfiguration des systèmes de protection sociale, de l’offre de travail et des finances locales ; à l’inverse, les villes d’Afrique, d’Asie du Sud et d’une partie de l’Asie du Sud-Est font face au problème opposé : un afflux continu de jeunes populations, tandis que les villes doivent, dans des délais plus courts, étendre le logement, les transports, la formation professionnelle et les systèmes énergétiques.

Du point de vue des investissements, cette différence modifie le cadre d’évaluation du capital. Autrefois, les investisseurs étrangers évaluaient souvent les marchés à l’échelle des pays ; aujourd’hui, un nombre croissant d’opportunités et de risques se concentrent dans des villes et des grappes urbaines précises. Le dividende démographique d’un pays ne signifie pas que ses principales villes disposent elles aussi d’une capacité durable d’absorption de la main-d’œuvre. La structure par âge, la structure par sexe, les modes de migration et la part de l’emploi informel à l’échelle urbaine deviennent des variables essentielles pour déterminer le rendement à long terme.

Le rajeunissement des petites villes africaines signifie des opportunités de croissance, mais aussi une compétition de gouvernanceLes recherches soulignent en particulier que les petites villes sont, de manière générale, plus jeunes que les grandes, et que ce phénomène est le plus marqué en Afrique. Cela a des implications à long terme. Pour de nombreux pays africains, ce ne sont pas toujours les capitales ou les mégapoles qui absorbent réellement les nouveaux arrivants et relient l’économie rurale au marché national, mais plutôt une multitude de villes secondaires et de villes petites et moyennes.

Ces villes assument souvent trois rôles :

1. Des relais entre l’hinterland agricole et les marchés de consommation ; 2. Des lieux d’accueil pour la logistique régionale et la fabrication de base ; 3. La première étape d’entrée des populations rurales dans l’économie moderne.

Ainsi, le rajeunissement des villes secondaires n’est pas un phénomène marginal, mais une composante essentielle de la trajectoire de croissance du Sud global. Il détermine la capacité d’un pays à transformer la croissance démographique en productivité, plutôt que de reporter la pression démographique sur la capitale et quelques centres côtiers.

Mais ce rajeunissement implique aussi des exigences de gouvernance plus élevées. Lorsque la population jeune est nombreuse, que la migration est rapide et que les opportunités d’emploi sont insuffisantes, les villes peuvent facilement accumuler des déficits systémiques en matière de logement, de transports publics, d’éducation de base et de sécurité. Si ces déficits ne peuvent être corrigés durablement, le dividende démographique risque de se muer en pression sociale, affectant ensuite la stabilité politique locale et la notation souveraine du pays.

La migration n’est pas une variable d’appoint, mais l’un des principaux moteurs de la croissance urbaine

Une autre conclusion clé du rapport est qu’environ 45 % de la croissance de la population urbaine provient de la migration nette. Une telle proportion suffit à montrer que la migration n’est plus un facteur périphérique de la croissance urbaine, mais un mécanisme central.

Ceci est particulièrement important pour le Sud global, car les schémas migratoires déterminent la « qualité » de la structure démographique urbaine. La migration en provenance des zones rurales signifie généralement un apport de main-d’œuvre et une expansion de la consommation, mais elle peut aussi entraîner une inadéquation des compétences ; la migration transfrontalière, elle, modifie encore davantage la structure par sexe, le système salarial et les besoins en logement des villes. Dans certaines villes du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord, un excédent masculin marqué constitue précisément le signe que la migration de travail est intégrée à l’économie urbaine.

Du point de vue de l’économie régionale, la migration reconfigure également la répartition des ressources. La concentration de la main-d’œuvre dans quelques pôles de croissance renforce la productivité et l’assiette fiscale des villes centrales ; mais si cette concentration s’accélère trop vite alors que les réseaux d’infrastructures régionales sont insuffisants, elle creuse les écarts de développement entre les villes. Le résultat n’est pas une « urbanisation nationale » homogène, mais la mise en concurrence rapide de quelques villes à l’échelle de la mondialisation, tandis que les autres restent durablement marginalisées.

Entre structure d’âge urbaine et risque souverain, un lien plus direct est en train de se former

La structure démographique est généralement considérée comme un enjeu social, mais dans le Sud global, elle s’apparente de plus en plus à une question de risque souverain. Plus une ville est jeune, plus elle dépend de l’emploi, du logement, de l’éducation et des services publics ; dès lors que l’espace budgétaire de l’État est insuffisant et que sa capacité de mise en œuvre des politiques est limitée, l’instabilité dans les villes s’accroît rapidement.

C’est aussi pourquoi le lien entre structure démographique et stabilité politique ne peut pas être évalué uniquement à partir des moyennes nationales. Les différences d’âge et de sexe à l’intérieur des villes modifient la capacité de résistance aux chocs. Les villes où la part des jeunes hommes est élevée, où l’absorption de l’emploi est insuffisante et où la part du secteur informel augmente sont souvent plus exposées aux tensions sociales ; à l’inverse, les villes vieillissantes font face à un autre type de contraintes : rétrécissement de l’assiette fiscale, hausse des dépenses publiques et pénurie de main-d’œuvre.Autrement dit, la structure démographique urbaine n’influence pas seulement l’efficacité économique, elle influence aussi le coût de la gouvernance nationale. Pour les capitaux internationaux, cela signifie que la répartition des risques à l’intérieur d’un même pays peut être extrêmement inégale. Entre les capitales, les villes portuaires, les corridors industriels, les villes de type ressources et les villes de second rang, il ne s’agit déjà plus de simples différences géographiques, mais de différences de résilience institutionnelle.

Le capital mondial réévalue en train les « villes à potentiel de croissance »

Si, au cours des vingt dernières années, les capitaux mondiaux se sont surtout concentrés sur la croissance du PIB au niveau national, alors, au cours de la prochaine décennie, l’indicateur le plus important pourrait être le suivant : quelles villes peuvent transformer la croissance démographique en productivité, et quelles villes ne peuvent qu’absorber la population sans parvenir à moderniser leur structure économique.

C’est aussi pourquoi les investissements dans les infrastructures, le renouvellement urbain, le financement du logement, les services publics numériques et les réseaux de transport deviennent des domaines clés de l’allocation du capital sur les marchés émergents. Plus une ville est jeune, plus elle a besoin d’investissements initiaux ; mais si ces investissements ne sont pas rentabilisés, l’expansion urbaine se transforme en croissance extensive peu efficace. À l’inverse, si une ville parvient à créer une boucle industrielle grâce à l’économie numérique, à l’industrie légère, à la logistique régionale et à la montée en gamme des services, l’augmentation de la population peut devenir une base de demande intérieure de long terme.

Certains pays émergents manifestent déjà, à des degrés divers, cette différenciation des trajectoires. Dans certaines villes de taille moyenne d’Asie du Sud-Est, les relocalisations des chaînes d’approvisionnement et la dispersion de l’industrie manufacturière apportent des bénéfices ; dans certaines villes africaines, la croissance démographique et les échanges régionaux jouent un rôle plus important ; dans certaines villes du Moyen-Orient, l’équilibre se cherche entre migration de la main-d’œuvre et expansion des services. Ensemble, elles montrent que l’urbanisation n’est pas un modèle unique, mais le résultat conjoint de la structure industrielle, du régime migratoire et de la capacité fiscale.

La différenciation des villes est, en réalité, aussi une projection microscopique du déplacement des centres de croissance mondiaux

Dans une perspective plus longue, ce que cette étude révèle n’est pas seulement l’évolution démographique des villes, mais une preuve structurelle de la poursuite du déplacement du centre de gravité économique mondial vers le Sud global. La concentration de la population mondiale dans les villes se produit principalement dans les pays à faible et moyen revenu ; mais, au sein de ces pays, tous n’en bénéficient pas de manière synchronisée, et seules quelques villes et agglomérations possèdent réellement la capacité d’absorber industrie, capitaux et population.

Cela signifie que le futur déplacement des centres de croissance mondiaux ne se manifestera pas nécessairement par l’ascension globale d’un pays, mais plus probablement par la recomposition d’un ensemble de réseaux urbains :

• Les villes secondaires africaines assument des fonctions de marché régional et d’absorption de la main-d’œuvre ;
• Les villes d’Asie du Sud continuent de subir une forte densité de population et des pressions sur les infrastructures ;
• Les villes d’Asie du Sud-Est renforcent leur capacité à se connecter aux chaînes d’approvisionnement mondiales grâce à la relocalisation manufacturière ;
• Les villes du Moyen-Orient cherchent un nouvel équilibre entre migration de la main-d’œuvre, réallocation des revenus énergétiques et transition des services.

La ville est un vecteur de croissance, mais aussi un amplificateur de risques. Le rajeunissement démographique peut devenir un dividende démographique, ou au contraire un déficit de gouvernance ; la migration peut optimiser l’allocation de la main-d’œuvre, ou bien être à l’origine de déséquilibres dans les services publics. Ce qui détermine la différence, ce n’est pas la population en elle-même, mais la capacité d’une ville à transformer les changements démographiques en capacité institutionnelle et en capacité industrielle.

Conclusion : la compétition urbaine dans le Sud global est déjà entrée dans une phase de « sélection structurelle »L’aspect le plus remarquable de cette étude est qu’elle nous rappelle que l’urbanisation n’entraîne pas automatiquement un développement équilibré. Au contraire, le système urbain mondial traverse une nouvelle phase de sélection structurelle : quelles villes peuvent absorber la population jeune, attirer les migrations, développer leurs infrastructures et former des pôles industriels, et quelles villes accumuleront au contraire des vulnérabilités au fil de la croissance.

Pour le Sud global, cette sélection ne détermine pas seulement l’avenir des villes, mais aussi la qualité de la croissance future des pays. La question de savoir si le dividende démographique pourra être concrétisé, si les capitaux étrangers accepteront de rester durablement, si les chaînes d’approvisionnement continueront de se déplacer, et si la coopération régionale pourra améliorer la logistique et l’emploi, se joue en fin de compte à l’échelle des villes.

Il faut donc, pour comprendre l’étape suivante des marchés émergents, regarder non seulement le taux de croissance moyen des pays, mais aussi la structure démographique des villes, les flux migratoires et la capacité de réponse des infrastructures. Le véritable déplacement des centres de croissance mondiaux n’apparaît souvent pas d’abord dans les données macroéconomiques, mais dans les quartiers urbains, les réseaux de déplacement domicile-travail, les marchés du logement et la mobilité de la main-d’œuvre.